Es importante comprender que las marchas de protesta recientes y a veces violentas en cientos de ciudades estadounidenses fueron posibles gracias a una marcha más grande y destructiva a través de la sociedad estadounidense que comenzó hace décadas.
La “Marcha larga a través de las instituciones” es una frase acuñada por el comunista italiano Antonio Gramsci (1891-1937) para describir cómo una sociedad podría ser subvertida sin recurrir a las armas. Al cooptar las principales instituciones de la sociedad (escuelas, universidades, tribunales, corporaciones, medios de comunicación y partidos políticos), los izquierdistas dedicados podrían lograr un cambio revolucionario.
Durante mucho tiempo, los críticos culturales han hablado y escrito sobre la “Larga Marcha” en el tiempo futuro, como algo que podría suceder si no tenemos cuidado. Pero puede ser hora de reconocer que la toma de control izquierdista de las instituciones estadounidenses está en marcha. En algunos segmentos de nuestra cultura, a todos los efectos, ya se ha logrado.
En muchos sentidos, las protestas actuales, los disturbios y la toma de control de las manzanas de la ciudad simplemente reflejan la toma de control en gran medida exitosa de las instituciones sociales y políticas en las últimas décadas. Lo que es especialmente revelador es la respuesta de varias autoridades “responsables” a las demandas de abolir la policía, abolir los tribunales y abolir las cárceles. El alcalde de Seattle opinó que la toma de parte de su ciudad fue un acto “patriótico” que podría conducir a un “verano de amor”. Y en medio del saqueo y la quema, el alcalde de Nueva York invocó la canción de John Lennon “Imagine”, y se preguntó en voz alta por qué no podríamos tener un mundo con menos restricciones. Aproximadamente al mismo tiempo, el Ayuntamiento de Minneapolis estaba proponiendo que se desmantelara la fuerza policial.
Mientras tanto, los presentadores de medios y analistas respondieron al movimiento de prohibición de la policía con solemnes asentimientos de cabeza y observaciones de “por qué no habíamos pensado en esto antes”.
¿Por qué no habíamos pensado en esto antes? Bueno, la verdad es que la mayoría de nosotros, durante nuestra fase adolescente, nos hemos preguntado si la sociedad podría llevarse bien sin la policía y los tribunales; y después de unos minutos pensamos, la mayoría de nosotros lo rechazamos como una estúpida idea.
Pero ahora los solones de izquierda de nuestra sociedad están considerando seriamente la cuestión.
¿Qué parte de nuestra geografía cultural han engullido los izquierdistas? Parece seguro decir que la izquierda ya controla el establecimiento educativo de Estados Unidos. Desde que comenzaron las protestas, dos profesores universitarios y un maestro católico de escuela secundaria han sido despedidos por criticar al grupo radical marxista, Black Lives Matter.
Pero lo que los izquierdistas hacen en el aula es aún más perjudicial que a quienes excluyen del aula. Lo que han hecho es convencer a generaciones de niños estadounidenses para que rechacen la tierra de su nacimiento como una sociedad racista, supremacista blanca y violenta, no una nación que valga la pena defender, sino una nación de la que avergonzarse. Con este tipo de educación, no es de extrañar que tantos en nuestra sociedad piensen que es hora de una revolución.
¿Qué hay de los medios de comunicación? La izquierda no ha capturado todas las publicaciones de los medios. Todavía hay Fox News y varios sitios web conservadores y podcasts. Sin embargo, en general, los medios de comunicación están dominados por tipos de izquierda liberal que consideran que es su deber ocuparse de lo que dejan las escuelas y universidades.
Como muchos en la industria educativa, están más interesados en moldear actitudes que en presentar hechos. Sus documentales están inclinados a la izquierda, sus informes de noticias son muy selectivos y promueven las mismas narrativas falsas que se venden en las universidades sobre la supremacía blanca y el racismo institucional. Además, pueden contar con los educadores para proporcionarles una audiencia que ha sido educada para sentir en lugar de pensar críticamente. Después de todo, si pudieran pensar críticamente, se darían cuenta de que si las afirmaciones de racismo institucional fueran ciertas, entonces el culpable serían los liberales de izquierda que controlan la mayoría de las instituciones de nuestra sociedad. Las grandes ciudades con el mayor grado de tensión racial son manejadas casi invariablemente por demócratas liberales. Tienen alcaldes demócratas, ayuntamientos demócratas, jueces demócratas, Comisionados de la policía demócrata, superintendentes escolares demócratas y sindicatos de maestros controlados por los demócratas. Además, muchos de estos alcaldes liberales, miembros del consejo municipal, jueces y jefes de policía son negros. Si en nuestra sociedad existe el “racismo sistémico”, entonces los liberales blancos y negros tienen la culpa.
Pero han sido absueltos de culpa. En cambio, toda la culpa ha sido transferida a los conservadores y, en particular, a los republicanos. Aprovecha el frenesí actual para derribar estatuas de soldados confederados y cambiar el nombre de las bases del ejército. Es una buena apuesta que la gran mayoría de los manifestantes no se den cuenta de que el Partido Confederado estaba formado por demócratas del sur, que el Partido Republicano era el partido contra la esclavitud, que las leyes racistas Jim Crow fueron instituidas por los demócratas, y que la oposición más fuerte a la legislación de derechos civiles en la década de 1960 provino de los demócratas del Congreso.
Lo que nos lleva al próximo objetivo de la larga marcha de la izquierda a través de las instituciones: el Partido Demócrata. Ahora, si la izquierda marchó a través del partido demócrata o el partido demócrata marchó a la izquierda es una pregunta complicada. Pero no es una que necesite ser respondida aquí. El partido demócrata ahora está esclavizado por la izquierda. Incluso los demócratas más moderados en política hoy están muy a la izquierda de donde estaba John Kennedy en los años sesenta.
Una señal de la solidaridad del partido con la izquierda es su renuencia a criticar a grupos de extrema izquierda como Antifa y Black Lives Matter. Si los demócratas vuelven a capturar al gobierno en las elecciones de 2020, deberíamos esperar que la Larga Marcha a través de las instituciones se acelere rápidamente a medida que se hacen más y más concesiones a los grupos más radicales de la izquierda.
Hasta ahora, he discutido los ejemplos más obvios de capitulaciones institucionales a la izquierda: las escuelas, los medios de comunicación, el partido demócrata. Pero hay otras instituciones que, aunque generalmente se piensa que son de naturaleza conservadora, se han desplazado constantemente hacia la izquierda.
En los últimos años, la izquierda ha estado marchando por el mundo corporativo a toda velocidad. Cuando los estudiantes que habían sido adoctrinados por profesores de izquierda entraron al mundo corporativo, trajeron su ideología con ellos. El hecho de que muchas corporaciones ahora se refieran a su sede corporativa como un “campus” sugiere hasta qué punto la mentalidad universitaria ha entrado en el mundo de las grandes empresas. En el campus corporativo, uno ve las mismas obsesiones que afectan al campus universitario: la deferencia a la diversidad, los códigos de habla restrictivos y la señalización de la virtud.
A raíz de las protestas y disturbios, la señalización de la virtud corporativa es más pronunciada que nunca. Para obtener pruebas, vaya a la página de inicio de su compañía de seguros o su banco, y es probable que reciba un mensaje en el sentido de que, aunque nuestro país está plagado de racismo estructural, está comprometido a trabajar por la igualdad de oportunidades para todos.
Pero este tipo de señalización de virtud es leve en comparación con las corporaciones que apoyan activamente a grupos militantes. En un artículo reciente , el profesor Ronald Jelinek informa sobre algunos de ellos:
Grandes compañías como Intel, Twitter, Nike, WarnerMedia, Nordstrom, Ben & Jerry’s, YouTube, TikTok, Netflix, Amazon, Twitch, Paramount, Starz y Hulu están adoptando públicamente Black Lives Matter. . . Algunos responden al llamado con grandes donaciones: Cisco ha prometido $ 5 millones a Black Lives Matter y sus afiliados. Otros como Airbnb y DropBox están donando $ 500,000 a la causa.
Mientras tanto, Starbucks, con sede en Seattle, permitirá a sus empleados usar camisetas de “Black Lives Matter”, e incluso ha ordenado un suministro de nuevas camisetas de marca que incluirán la frase.
En la década de 1950, los sociólogos descubrieron que la cultura corporativa había creado un nuevo tipo de homo sapiens, el “hombre de la organización”. En la imaginación popular, los “hombres de la organización” vestidos con trajes de franela gris, mantuvieron la lealtad de por vida a su compañía, y todos pensaron por igual.
Pero los hombres de la organización de los años 50 no son nada en comparación con los hombres de la organización que ahora trabajan en las oficinas de las empresas estadounidenses. El código de vestimenta es más relajado, pero el ambiente es más conformista que nunca. En los años 50, se esperaba que uno mostrara lealtad a la marca de la compañía, pero en el 2020 se espera que muestre lealtad completa a la filosofía izquierdista / socialista / transgénero / “despertó” de la compañía. O de lo contrario, uno es despedido, rechazado por antiguos asociados y es poco probable que encuentre empleo en el futuro en el mundo corporativo.
La marcha de la izquierda por el mundo corporativo aún no está completa, pero hasta ahora ha sido una marcha sorprendentemente rápida y fácil. Y ha habido poca resistencia.
¿El militar? Desde las audiencias del Ejército-McCarthy, cualquiera que sugiriera que los comunistas se infiltraron en el ejército fue considerado como un “¿cuál es la palabra?” Oh, sí, un “McCartista”. Si bien parece seguro decir que el Pentágono no está dirigido desde Moscú, los oficiales militares de alto rango son, por regla general, más liberales de lo que la mayoría de la gente piensa. Barack Obama realizó una purga de latón del Ejército cuando era presidente y los reemplazó por oficiales de una tendencia más liberal. Podemos suponer que muchas de sus citas todavía están vigentes hoy.
Bajo Obama, el ejército se convirtió en un laboratorio de estilo de vida. Una mujer fue puesta a cargo del entrenamiento básico de la Marina; el Pentágono celebró un evento de orgullo gay; la Academia de la Fuerza Aérea construyó un centro de adoración similar a Stonehenge para acomodar a paganos, druidas, brujas y wiccanos; y un soldado transgénero aparentemente no investido fue colocado en una posición donde pudo filtrar casi tres cuartos de un millón de documentos militares y diplomáticos sensibles.
Algunos de los miembros de la tripulación liberal de Obama parecen haber llegado a la administración Trump en sus primeros días. Después de que el teniente general Michael Flynn fuera dejado de lado, el general Mc Master lo reemplazó como asesor de seguridad nacional. En apariencia, McMaster parecía la segunda venida del general Patton, pero en realidad, fue cortado del mismo tejido ideológico que Obama. Una vez instalado en el Consejo de Seguridad Nacional, McMaster realizó una purga propia.. Despidió al menos a media docena de conservadores altamente exitosos desde puestos de alto nivel, y los reemplazó por tipos más políticamente correctos. Uno de los reemplazos fue Mustafa Javed Ali, un hombre cuya posición anterior era la de Coordinador de Alcance de Diversidad para el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas. ¿Estaba Javed Ali calificado para asumir el cargo de Director Principal de Lucha contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad Nacional? Incluso hacer la pregunta habría sido profundamente ofensivo.
En este contexto, es preocupante que, en medio de una insurrección en todo el país, varios oficiales de alto rango actuales y retirados optaron por tomar una posición muy pública contra el presidente Donald Trump. No es que los generales no tengan un punto sobre la sabiduría de la intervención del Ejército en los asuntos internos, sino que su propia intervención parece haber sido un intento coordinado y deliberado de socavar la autoridad del presidente durante un momento de crisis nacional.
Por lo menos, los generales no pudieron comprender la gravedad de la situación. Podría decirse que los disturbios, la quema y el saqueo en más de cien ciudades estadounidenses habían creado una situación que era tan grave, si no más grave, que aquellas instancias pasadas donde los presidentes habían ordenado la intervención militar para restablecer el orden.
Al principio, las protestas de George Floyd habían sido secuestradas por grupos neomarxistas bien organizados como Antifa y Black Lives Matter. Mientras que otros manifestantes protestaban por la muerte de Floyd, estos elementos radicales protestaban por la existencia misma de la forma de gobierno estadounidense. No está claro si todos nuestros líderes militares han captado esa distinción.
No estoy sugiriendo que los militares hayan sido cooptados por la izquierda. Pero no debemos suponer que no pueden ser. En un momento en que la virtud se equipara con la lucha por la justicia social, la clase guerrera de Estados Unidos está bajo una presión creciente para establecer sus credenciales de guerrero social. Por lo tanto, debemos suponer que el ejército es un objetivo principal de los manifestantes largos de la izquierda. La izquierda apunta a un golpe, y la historia sugiere que los golpes más exitosos son diseñados por grupos que logran ganar a los militares o elementos militares a su lado.
El caos actual en las calles puede verse como un estallido espontáneo de ira acumulada, o puede ser visto como el resultado de una larga campaña para generar ira al cultivar narrativas de intolerancia y victimización. A lo largo de los años, los activistas han tenido bastante éxito en ganarse la simpatía y el apoyo de muchas de las instituciones cruciales de nuestra sociedad. Con suerte, todavía hay tiempo para que las personas valientes dentro de estas instituciones vuelvan a sus cabales y se den cuenta de que están siendo utilizadas.
La Iglesia, por cierto, es una de las instituciones a las que los manifestantes han apuntado para hacerse cargo. A juzgar por el entusiasta abrazo de Black Lives Matter por parte de algunos líderes de la Iglesia, los manifestantes están progresando. Pero ese es un tema para otro artículo.
William Kilpatrick
(La traducción es de la excelente publicación peruana LA ABEJA, cuyo director es el buen amigo Luciano Revoredo, quien gentilmente permitió que se reprodujese en esta página)
Nota del Francotirador
“William Kilpatrick enseñó durante muchos años en Boston College. Es autor de varios libros sobre temas culturales y religiosos, entre ellos Psychological Seduction, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong y, más recientemente, Christianity, Islam, and Atheism: The Struggle for the Soul of the West . Los artículos del profesor Kilpatrick sobre temas culturales y educativos han aparecido en First Things, Policy Review, American Enterprise, American Educator, The Los Angeles Times y varias revistas académicas. Sus artículos sobre el Islam han aparecido en Aleteia, National Catholic Register, Investor’s Business Daily, FrontPage Magazine.y otras publicaciones. El trabajo del profesor Kilpatrick es apoyado en parte por la Fundación Shillman. Para obtener más información sobre su trabajo y escritos, visite su sitio web, turnpointproject.com”
https://www.catholicworldreport.com/author/kilpatrick-william/